Correa de Molina, Molina y González (2020) — pasajes subrayados

Esta es la nota de detalle de Correa de Molina et al. (2020): aquí están los pasajes que subrayé en el PDF, uno por uno, con mi comentario. La nota principal es el resumen concreto; esta sirve cuando quieras citar o volver al texto.

Pasajes subrayados por color

Resumen: 18 anotaciones aplicadas (azul 5, amarillo 2, morado 5, verde 1, rojo 2, naranja 3). Se indica la página impresa del libro y, entre corchetes, la página física del PDF.

🔵 Definiciones / conceptos operativos

• «En consideración a lo anterior, se estructura en la complejidad y la transdisciplinariedad la IAPC (Investigación Acción Participativa Compleja) que incorpora: 1. Observación-Participación, 2. Deconstrucción-participativa, 3. Reconstrucción y 4. Religar.» (p. 92 [PDF 93]) Mi nota: Primera versión de la IAPC en el libro (González, 2019), con «religar» como cuarto momento. Compárala con las fases del capítulo de la p. 182 antes de fijar las tuyas.
• «La IAE se concibe desde una óptica interna de la comunidad, donde los problemas son definidos, analizados y resueltos por los propios investigados; es hacer realidad el derecho de todos a ser sujetos de historia, de los procesos específicos que cada grupo va promoviendo.» (p. 179 [PDF 180]) Mi nota: Define quién formula el problema. Pregúntate cuánto de tu problema lo definieron los docentes y padres de El Tablazo y cuánto tú como rector.
• «obra, llamaremos Investigación Acción Participativa Compleja (IAPC), siguiendo el modelo de la Investigación-Acción-Participativa (IAP), de Lewis y otros autores. Esta metodología propone cuatro fases e incorpora la ideología del pensamiento complejo así:» (p. 182 [PDF 183]) Mi nota: Definición de la IAPC que pidió tu directora. «Lewis» es errata por Lewin: no la copies.
• «las actas de análisis de la información, convertidas en instrumentos de sistematización, los cuales son entregados a los participantes del proceso investigativo para su validación (devolución sistemática, diferenciador de la investigación tradicional que se fundamenta en los llamados expertos por fuera» (p. 187 [PDF 188]) Mi nota: Definición operativa de devolución sistemática: actas de análisis que vuelven a los participantes para validarlas. Inclúyelo en tus instrumentos.
• «el Pensamiento Complejo asume la responsabilidad de la intersubjetividad como criterio fundamental para sustentar su pertinencia y carácter científico precisando la necesidad de contextualizar el objeto de investigación, su interacción en múltiples vías con otros objetos en un proceso interobjetivo, que demanda un tipo de planteamiento» (p. 219 [PDF 220]) Mi nota: Intersubjetividad e interobjetividad juntas: el modelo, el ecosistema digital y la escuela multigrado no se estudian por separado.

🟡 Ideas principales

• «La IAP forma parte de una visión investigativa que incluye supuestos ontológicos, epistemológicos, filosóficos y metodológicos que desde la perspectiva compleja transdisciplinar, se orienta a investigar la naturaleza humana y sus relaciones y conexiones con el mundo físico, ecológico, social, político, económico, educativo, cultural, entre otros» (p. 184 [PDF 185]) Mi nota: Base para el apartado ontoepistemológico de tu metodología: la IAP no es solo técnica, trae supuestos sobre la realidad y el conocimiento.
• «El conocimiento crítico se valida a partir de la naturaleza y solidez de la transformación lograda por el grupo o comunidad que participó en su generación.» (p. 189 [PDF 190]) Mi nota: Criterio de validez de tu tesis: la transformación lograda con la comunidad, no la generalización estadística.

🟣 Metodología

• «Formativa: el profesorado/a través de esta metodología profundiza el conocimiento de su práctica docente, experimentando, a lo largo de la investigación, un proceso de formación, transformación y concienciación de sumo interés para su desarrollo profesional.» (p. 181 [PDF 182]) Mi nota: Principio formativo: conecta la IAP con la heutagogía de tus docentes. La investigación es también su formación.
• «Observación: Consiste en realizar una descripción del problema de investigación que posee la institución antes de efectuar alguna modificación en él, estableciendo cómo se lleva a la práctica en la formación de los estudiantes.» (p. 182 [PDF 183]) Mi nota: Fase 1. En tus 12 sedes: describir cómo se media hoy el aprendizaje multigrado antes de introducir el ecosistema digital.
• «Deconstrucción: A partir de los datos aportados por la observación del problema de investigación, se emprende un análisis con la finalidad de determinar sus aportes positivos, vacíos, insuficiencias, elementos de inefectividad, teorías implícitas que están en su base, modelos mentales negativos y procesos de pensamiento simple (rigidez, esteticismo, resistencia al cambio y fragmentación de la enseñanza).» (p. 182 [PDF 183]) Mi nota: Fase 2. Te da categorías concretas para el análisis con los docentes: aportes, vacíos, teorías implícitas, modelos mentales.
• «Reconstrucción: Con base en el análisis de los aspectos positivos y negativos del problema de investigación que posee la organización, se procede a una reconstrucción-transformación de esta religando el enfoque del pensamiento complejo.» (p. 182 [PDF 183]) Mi nota: Fase 3. Aquí se construye colectivamente tu modelo de mediación situada. Es la fase más breve del libro: tendrás que operacionalizarla tú.
• «Práctica-evaluación: una vez reconstruido el problema de investigación siguiendo la propuesta descrita se pone en práctica el producto generado colectivamente, en el caso de instituciones educativas, puede ser construcciones colectivas de currículos emergentes, didácticas alternativas, prácticas pedagógicas integrales, entre otras.» (p. 183 [PDF 184]) Mi nota: Fase 4. Tu producto es un modelo, y el libro avala que sea una construcción colectiva puesta a prueba en las sedes.

🟢 Evidencia / respaldo empírico

• «La investigación llegó a demostrar que el desarrollo de prácticas pedagógicas en las instituciones educativas por fuera de las lógicas subjetivas donde se construyen intereses, motivaciones y expectativas individuales y colectivas, son factores que afianzan el rezago y la exclusión social.» (p. 174 [PDF 175]) Mi nota: Único respaldo empírico del capítulo, sin datos. Útil como idea, no como evidencia: si la escuela ignora lo que viven tus veredas, profundiza el rezago.

🔴 Tensiones, límites y vacíos

• «Como se ha venido orientando y pensando desde la complejidad no es posible hablar de pasos del método científico o recetas científicas, ni ver a la ciencia como la solución para satisfacer nuestras necesidades, es más que eso.» (p. 93 [PDF 94]) Mi nota: Tensión: el libro rechaza los pasos, pero tu jurado te pedirá un diseño claro. Presenta las fases como bucles, no como receta lineal.
• «Uno de las metodologías sugeridas por Tobón (2006) es la Investigación- Acción-Educativa, que para términos de esta» (p. 181 [PDF 182]) Mi nota: Ojo: la IAPC del libro es la IAE de Tobón (2006) renombrada. Cita también a Tobón y aclara de dónde vienen tus cuatro fases.

🟠 Citas para usar

• «reconociendo como fuente de validación y legitimización, la devolución sistemática, tal como lo reitera Orlando Fals Borda en sus obras clásicas» (p. 175 [PDF 176]) Mi nota: Cita para tu método: la devolución sistemática a la comunidad es tu criterio de validez, no un adorno final.
• «recordando que sus miembros, indistintamente de su condición educativa, se convertirán en una especie de convestigadores, por lo tanto, demandan ser formados para asumir con responsabilidad, autonomía y rigor el proceso investigativo altamente participativo.» (p. 187 [PDF 188]) Mi nota: Padres y docentes como coinvestigadores que necesitan formación. Prevé ese momento formativo en tu cronograma.
• «Fals Borda (1991), lo asume como la unidad dialéctica, centrada en la relación teoría-acción y en donde los sujetos se autoinvestigan en un proceso dinámico de transformación de la realidad y de autotransformación.» (p. 221 [PDF 222]) Mi nota: Frase para cerrar tu fundamentación: la comunidad se autoinvestiga y se autotransforma, y tú como rector también.