Padrón Guillén (2018) — Modelo VIC y fases diacrónicas de la investigación
Padrón Guillén, J. (2018). Una teoría de la investigación: el modelo de variabilidad de las investigaciones científicas (Modelo VIC) [Documento del autor]. Universidad del Zulia. https://padron.entretemas.com.ve/INICC2018-2/lecturas/u1/padron-teoria.pdf
Nota: es un documento del autor sin paginación impresa ni DOI; las páginas citadas son las del PDF (1 a 20). Solo se subrayó lo que define las fases del modelo VIC y su lógica diacrónica.
Esta lectura alimenta tu tesis
Metodología › IAP compleja, como lectura transversal pedida por tu directora para valorar la madurez de tu proceso: en qué programa de investigación se inscribe tu tesis y en qué fase. No es un fundamento de tu método; es un contrapunto racionalista que debes saber discutir.
Artículo completo
📄 Ver el texto en su fuente original
Se puede leer gratis en la fuente original.
Mi subrayado en Zotero
🖍️ Abrir mi PDF subrayado en Zotero · ver en zotero.org
Seis colores: 🔵 definiciones, 🟡 ideas principales, 🟣 metodología, 🟢 evidencia, 🔴 tensiones, 🟠 citas para usar. Solo se abre en tu Zotero (o en zotero.org con tu sesión iniciada).
Resumen del artículo
José Padrón (Universidad del Zulia) propone una teoría de la investigación, el modelo de Variabilidad de las Investigaciones Científicas (VIC), que busca explicar qué estructura comparten todas las investigaciones y qué factores producen sus variaciones, por analogía con Darwin y con Chomsky. Distingue dos miradas sobre cualquier investigación: la diacrónica, que la ubica en una línea de tiempo dentro de programas de investigación y «familias de investigadores», y la sincrónica, que la analiza aislada. Según la mirada diacrónica, elegir un tema es elegir una familia y un punto del programa, y la justificación expresa el aporte al avance de ese programa.
Todo programa pasa por cuatro fases: descriptiva (¿cómo es X?), explicativa (¿qué proceso oculto explica estos hechos?), contrastiva (¿cuáles son los errores de la teoría X?) y aplicativa (¿qué situaciones prácticas puede resolver la teoría X?), en una espiral iterativa que termina en un «mundo real transformado» por la tecnología. Cada fase exige una estructura distinta: la descriptiva no lleva hipótesis, la explicativa sí y además marco teórico. El segundo factor de variación son los estilos de pensamiento o enfoques epistemológicos (racionalista-deductivo, empirista-inductivo y vivencial-experiencialista, este último donde ubica la investigación cualitativa), que combinados con las cuatro fases dan 12 patrones. Critica que jurados e instituciones evalúen las tesis solo de forma sincrónica y con un esquema único. El ejemplo del Genoma Humano que usa (inicio hacia 1998) no coincide con la fecha histórica del proyecto; no lo cites.
Ideas clave
- El modelo VIC explica la estructura común y la variación de las investigaciones científicas (p. 1).
- Visión diacrónica frente a sincrónica: toda investigación puede verse en su línea de tiempo o aislada (p. 2).
- Elegir tema es elegir una familia de investigadores y un punto del programa; la justificación mide el aporte a ese programa (p. 3).
- Cuatro fases: descriptiva, explicativa, contrastiva y aplicativa, con una pregunta tipo cada una (pp. 5, 7).
- La trayectoria es una espiral iterativa, no una línea (p. 5).
- La fase define el diseño: estructura, hipótesis y marco teórico cambian según la fase; un esquema único para todas es un error (pp. 6-7).
- Crítica a la evaluación sincrónica de tesis por parte de los jurados (p. 18).
Citas textuales relevantes
“Si adoptamos un punto de vista diacrónico la investigación la analizamos en relación con una línea de tiempo, según un antes y un después, según sus antecedentes y sus consecuentes.” (Padrón Guillén, 2018, p. 2 del PDF)
“La cadena comienza con un mundo real dado, del cual surge una fase Descriptiva, se pasa a una fase Explicativa, se desciende un poco a una fase Contrastiva, se pasa luego a una fase Aplicativa en la cual se buscan las tecnologías y con esas tecnologías tenemos un mundo real transformado.” (Padrón Guillén, 2018, p. 5 del PDF)
“se busca obtener de esas teorías modelos de acción que nos ayuden a controlar el mundo.” (Padrón Guillén, 2018, p. 5 del PDF)
“Por eso es que las instituciones cometen un grave error cuando prescriben un mismo esquema de desarrollo para todos los casos posibles de investigación.” (Padrón Guillén, 2018, p. 7 del PDF)
Conexión con tu tesis
Úsalo como espejo para ubicar tu tesis: en qué programa de investigación se inscribe (mediación pedagógica en escuela rural multigrado), qué fases ya recorrieron otros (describir el multigrado, explicar sus dificultades) y dónde entra tu aporte, que se parece a la fase aplicativa porque produce un modelo para transformar la práctica. También te da dos argumentos prácticos: que la justificación se mide frente a un programa y que es un error imponer un mismo esquema a todas las investigaciones. La tensión con tu paradigma es de fondo y conviene que la expliques tú antes que el jurado. Padrón es racionalista: entiende el avance como paso de teorías contrastadas a aplicaciones para «controlar el mundo», con progreso acumulativo y cada vez más «verosímil». Tu IAP compleja y sociocrítica no parte de una teoría X previa que se aplica, sino de un problema definido con la comunidad, y la acción busca transformación y emancipación, no control; el conocimiento se produce en la acción y en ciclos, no en una secuencia descriptiva-explicativa-contrastiva-aplicativa. Además, Padrón encierra la investigación cualitativa en un solo estilo «vivencial» y no contempla la IAP ni la complejidad de Morin o Nicolescu. Por eso no lo uses como fundamento de tu método, ni presentes tus cuatro fases de IAP como sus fases diacrónicas: son lógicas distintas. Si su espiral iterativa te parece cercana a los ciclos de la IAP, dilo como analogía y marca la diferencia.
Preguntas orientadoras
- Si tu directora te pide ubicar tu tesis en el modelo VIC, ¿en qué programa de investigación y en qué fase la pondrías, y qué trabajos previos ocupan las fases anteriores?
- Un jurado racionalista podría preguntarte cuál es la «teoría X» que tu modelo aplica. ¿Cómo responderías desde la IAP compleja sin aceptar que tu trabajo sea una simple fase aplicativa?
- Padrón dice que la aplicación busca «controlar el mundo». ¿Qué palabra usarías tú para el cambio que buscas en El Tablazo, y por qué esa diferencia importa para tu comunidad?
- Como rector y como investigador, ¿qué ganas al mirar tu tesis de forma diacrónica, y cómo lo harías visible en tu justificación y en tu sustentación?
Conexiones
- Estación: Estación 7 · Método: IAP compleja
- Lecturas relacionadas: Cornish et al. (2023) (lógica cíclica de la IAP); Nicolescu (2010) (complejidad y tercero incluido); Morin (1990) (pensamiento complejo); Fals-Borda y Rahman (1991) (conocimiento y acción)
- Autor: Padrón Guillén
Ir más a fondo
- Nota subatómica: Padrón Guillén (2018), pasajes subrayados por color