Cornish et al. (2023) — Guía para diseñar una investigación-acción participativa
Cornish, F., Breton, N., Moreno-Tabarez, U., Delgado, J., Rua, M., de-Graft Aikins, A., & Hodgetts, D. (2023). Participatory action research. Nature Reviews Methods Primers, 3(1), 34. https://doi.org/10.1038/s43586-023-00214-1
Nota: el PDF es la versión aceptada de los autores (repositorio de la LSE). Las páginas citadas son las del PDF (la portada del repositorio es la p. 1), no las de la revista.
Esta lectura alimenta tu tesis
⭐ Lectura fundante. Metodología › IAP compleja. Es la referencia actual y citable para definir la IAP, estructurar sus momentos en bloques de diseño y anticipar tensiones éticas y de poder con tu comunidad. Secundaria: Justificación › Pertinencia y aporte, por su idea de conocimiento para la acción.
Artículo completo
📄 Leer el artículo completo en la revista
Se puede leer gratis en la página de la revista.
Mi subrayado en Zotero
🖍️ Abrir mi PDF subrayado en Zotero · ver en zotero.org
Seis colores: 🔵 definiciones, 🟡 ideas principales, 🟣 metodología, 🟢 evidencia, 🔴 tensiones, 🟠 citas para usar. Solo se abre en tu Zotero (o en zotero.org con tu sesión iniciada).
Resumen del artículo
Es un primer metodológico (una guía, no un estudio empírico) escrito por siete autores de Reino Unido, México, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Ghana, con experiencia en IAP con comunidades marginadas. Definen la IAP como un enfoque que prioriza el conocimiento de la experiencia para enfrentar problemas causados por sistemas sociales desiguales. Reconstruyen sus genealogías (indígenas, latinoamericanas con Fals Borda, indias, africanas, feministas negras y euroamericanas con Lewin) y proponen cuatro principios: la autoridad de la experiencia directa, el conocimiento en la acción, la investigación como proceso transformador y la colaboración mediante el diálogo.
El núcleo son seis bloques de diseño: construir relaciones, acordar prácticas de trabajo, construir una comprensión común del problema, observar y generar materiales, analizar en colaboración, y planear y actuar, todo en ciclos iterativos. Discuten la ética procedimental y la ética relacional, los resultados en conocimiento, acción y capacidades, y cuatro desafíos: choques con la infraestructura universitaria, cooptación por instituciones poderosas, desigualdades de poder dentro de los equipos y de las comunidades, y pérdida de control sobre el proceso. Los ejemplos incluyen a la comunidad Katkari en India, que en cinco años de trabajo logró 70 solicitudes formales de tierra, y un proyecto escolar en Brasil con jóvenes de zonas inundables. Advierten que un proyecto individual de 12 o 24 meses suele ser un paso dentro de un programa de largo plazo.
Ideas clave
- La IAP produce conocimiento para la acción y mediante la acción, al servicio de comunidades concretas (p. 3).
- No toda investigación-acción es IAP: la investigación-acción docente tiende a hacer ajustes dentro de la estructura sin cuestionar relaciones de poder (p. 4).
- Si la comunidad solo sirve a fines académicos, no es IAP (p. 5).
- El proceso es cíclico: definir el problema, diseñar la acción, observar, analizar y reflexionar, y volver a empezar (p. 6).
- Primero las relaciones: la confianza se gana, no se promete, y la posicionalidad del investigador moldea el problema (pp. 7-8).
- El problema debe ser prioridad de la comunidad; un vacío en la literatura no basta, y su definición es política (p. 9).
- Riesgos: cooptación por instituciones, comunidades heterogéneas con desigualdades internas y la tentación de llamar IAP a una consulta (pp. 8, 20-21).
Citas textuales relevantes
“Participatory Action Research (PAR) is an approach to research prioritising the value of experiential knowledge for tackling problems caused by unequal and harmful social systems, and for envisioning and implementing alternatives.” (Cornish et al., 2023, p. 2 del PDF)
“In a cyclical process, teams work together to come to an initial definition of their social problem, design a suitable action, observe and gather information on the results, and then analyse and reflect on the action and its impact, in order to learn, modify their understanding and inform the next iteration of the research-action cycle (figure 1)” (Cornish et al., 2023, p. 6 del PDF)
“Engaging communities and participants in participatory exercises for the primary purpose of advancing research aims prioritised by a university or others is not, we contend, PAR.” (Cornish et al., 2023, p. 5 del PDF)
“Labelling our work PAR does not make it emancipatory, without emancipatory action.” (Cornish et al., 2023, p. 21 del PDF)
Conexión con tu tesis
Es la base metodológica actual de tu IAP: te da una definición citable, cuatro principios y seis bloques que puedes cruzar con tus fases (observación con «comprender el problema» y «generar materiales»; deconstrucción y reconstrucción con «analizar en colaboración»; práctica-evaluación con «planear y actuar»), además del repertorio de técnicas (árboles de problemas, líneas de tiempo, recorridos, diarios, fotografía participativa) que funcionan bien en veredas. Se distingue de tu caso en que la guía está escrita para investigadores universitarios que llegan de fuera, y tú eres el rector de la institución: no te aplica el problema de la entrada, pero sí, con más fuerza, el de la cooptación y el poder, porque tu cargo puede convertir la participación en obediencia. No la uses como fuente de la «complejidad» de tu IAP: Cornish no habla de paradigma complejo; eso lo traes de Morin y Nicolescu. Cuida dos cosas: que la definición del problema la hagan también docentes y familias, y que la devolución de hallazgos a la comunidad quede en tu cronograma.
Preguntas orientadoras
- Siendo rector, ¿cómo vas a evitar que tus docentes participen en la IAP por obligación jerárquica y no por convicción, y qué evidencia mostrarías al jurado de que la participación fue genuina?
- Cornish dice que una IAP no es tal si la comunidad solo sirve a fines académicos. ¿Qué gana concretamente la comunidad de El Tablazo con tu tesis, más allá del modelo escrito?
- ¿Cómo se corresponden tus cuatro fases (observación, deconstrucción, reconstrucción, práctica-evaluación) con los seis bloques de diseño, y cuál de ellos queda débil en tu plan actual?
- Tus 12 sedes no son una comunidad homogénea. ¿Qué diferencias de poder, distancia o recursos entre sedes podrían dejar voces por fuera, y cómo las vas a incluir?
Conexiones
- Estación: Estación 7 · Método: IAP compleja. También es lectura fundante.
- Lecturas relacionadas: Fals-Borda y Rahman (1991) (origen latinoamericano de la IAP); Kemmis et al. (2014) (planificación de la investigación-acción); Hilli et al. (2018) (IAP en escuelas rurales pequeñas); Jara Holliday (2018) (sistematización de experiencias)
- Autores: Cornish, Breton, Moreno-Tabarez, Delgado, Rua, de-Graft Aikins, Hodgetts
Ir más a fondo
- Nota subatómica: Cornish et al. (2023), pasajes subrayados por color