Salvador-Carulla et al. (2024) — Niveles de madurez tecnológica adaptados a la implementación (TRL-IS)

Salvador-Carulla, L., Woods, C., de Miquel, C., & Lukersmith, S. (2024). Adaptation of the technology readiness levels for impact assessment in implementation sciences: The TRL-IS checklist. Heliyon, 10(9), e29930. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e29930

Nota: el artículo se identifica con el número e29930; las páginas citadas son las del PDF (1 a 16), que coinciden con la numeración impresa. El PDF muestra volumen 10 y artículo e29930, pero no el número del fascículo; el (9) viene de Crossref.

Esta lectura alimenta tu tesis

Metodología › Técnicas e instrumentos. Te ofrece una escala de nueve niveles para decir con precisión cuánto maduró tu modelo de mediación, con su ecosistema digital, durante la IAP: de la idea al prototipo, al piloto en algunas sedes y a la demostración en el mundo real. Úsala como instrumento complementario de la fase de práctica-evaluación, no como el método de tu tesis.

Artículo completo

📄 Leer el artículo completo (PDF)

Es de acceso abierto con licencia CC BY-NC: puedes leerlo, descargarlo y compartirlo citando a sus autores. Versión de la revista: doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e29930.

Mi subrayado en Zotero

🖍️ Abrir mi PDF subrayado en Zotero · ver en zotero.org

Seis colores: 🔵 definiciones, 🟡 ideas principales, 🟣 metodología, 🟢 evidencia, 🔴 tensiones, 🟠 citas para usar. Solo se abre en tu Zotero (o en zotero.org con tu sesión iniciada).

Resumen del artículo

Es un estudio de métodos mixtos de autores de la Universidad de Canberra (Australia) y de centros de Barcelona (España). La escala TRL nació en la NASA en los años setenta para medir la madurez de tecnologías; los autores la adaptan a las ciencias de la implementación en salud y servicios sociales, donde lo que madura son intervenciones, programas o políticas. Primero hicieron una revisión de alcance (PRISMA-ScR) en Scopus y Google Scholar en junio de 2022: solo 11 estudios usaban la TRL en salud, medicina o ciencias sociales, casi todos sobre tecnologías o productos, y ninguno sobre programas educativos o sociales. Luego un grupo nominal de expertos, en dos rondas (2020 y 2022), acordó una definición de «preparación» y ajustó los niveles. El resumen habla de 30 expertos; el método reporta un grupo de 25 (12 europeos y 13 australianos) más equipo, observadores y relator.

La TRL-IS mantiene nueve niveles: pre-preparación (1 a 6: principios básicos, concepto formulado, prueba de concepto, prototipo, validación del prototipo, prueba en entorno pertinente o piloto) y preparación en el mundo real (7 a 9: demostración, prelanzamiento y lanzamiento). Quita las palabras «laboratorio» y «operacional», separa mejor el piloto (6) de la demostración (7) e incluye el codiseño con usuarios desde el nivel 3. Probaron la lista con seis casos reales: en la primera ronda (7 evaluadores) la fiabilidad fue moderada, ICC = 0,70, pero con un intervalo tan amplio que debe leerse como pobre; en la segunda (10 evaluadores) fue buena, ICC = 0,90. La usabilidad (SUS) dio una media de 68, el promedio, más alta en evaluadores con experiencia que en novatos. Reconocen que falta validación cultural y que la escala, aunque lineal, se aplica a procesos que suelen ser iterativos.

Ideas clave

1. Definición de preparación: el grado en que una aplicación del conocimiento científico está lista para usarse en el mundo real y liberarse (p. 8).
2. Dos bloques de niveles: pre-preparación (1 a 6) en la fase de iniciación y preparación (7 a 9) en la implementación temprana (p. 8).
3. Se quitan «laboratorio» y «operacional» y se distinguen mejor prueba de concepto y prototipo, piloto y demostración (p. 8).
4. El nivel 6 es el piloto: si la aplicación funciona, para quién, cómo y en qué condiciones (p. 12).
5. Codiseño desde el nivel 3 con expertos y usuarios finales (p. 13).
6. Fiabilidad: ICC = 0,70 en la primera ronda (pobre según el intervalo) y ICC = 0,90 en la segunda (pp. 12-13).
7. Límites: falta validación cultural y la escala lineal convive con procesos iterativos (pp. 8, 14).

Citas textuales relevantes

“Pre-readiness comprises the levels of development happening during the initiation phase (levels 1 to 6), and Readiness includes the three levels happening in the real-world environment as the first steps of early implementation or maturity (levels 7 to 9).” (Salvador-Carulla et al., 2024, p. 8)

“Although the TRL-IS is presented in a linear fashion, implementation research can frequently be an iterative process, as feedback is received from stakeholders and applications are refined and tested” (Salvador-Carulla et al., 2024, p. 8)

“For example, TRL-IS level 3 (proof of concept) encourages co-design with experts and end-users (engagement) to develop a model that will fit their needs and is workable in their context.” (Salvador-Carulla et al., 2024, p. 13)

“The TRL-IS provides a roadmap to guide researchers and monitor the incremental stages of research development and validation.” (Salvador-Carulla et al., 2024, p. 13)

Conexión con tu tesis

La TRL-IS te permite describir sin exagerar hasta dónde llegó tu modelo: por ejemplo, que el ecosistema digital pasó de prototipo (nivel 4) a piloto en algunas sedes (nivel 6) o a demostración con docentes y niños en el mundo real (nivel 7), con la evidencia que pide cada nivel. Su nivel 3 exige codiseño con usuarios, algo que tu IAP con la comunidad de El Tablazo cumple desde el inicio. Se distingue de tu caso en que nació en salud y servicios sociales, se validó con seis casos de salud mental en Australia y España y no tiene validación cultural ni educativa; además, sus niveles 8 y 9 hablan de licencias y mercado, que no aplican a un modelo pedagógico público. Los propios autores ubican la investigación acción participativa entre los enfoques que no miden la madurez: úsala como complemento de tu IAP compleja, sin convertir los ciclos en una escalera lineal. Cuida que el instrumento no vuelva a poner la tecnología en el centro: lo que madura es la intervención pedagógica completa, con su mediación.

Preguntas orientadoras

1. ¿En qué nivel TRL-IS ubicarías hoy tu modelo y su ecosistema digital, y qué evidencia de tus sedes lo respalda?
2. ¿Qué tendría que ocurrir en tus 12 sedes para pasar del piloto en entorno pertinente (nivel 6) a la demostración en el mundo real (nivel 7)?
3. Si el jurado te pregunta cómo encaja una escala lineal con los ciclos de observación, deconstrucción, reconstrucción y práctica-evaluación, ¿qué responderías?
4. ¿Qué ajustes harías a una lista pensada para salud, por ejemplo en los niveles 8 y 9, para que sirva a un modelo pedagógico de una institución pública rural?

Conexiones

• Estación: Estación 5 · Ecosistema digital
• Lecturas relacionadas: Martínez-Plumed et al. (2021) (TRL aplicados a la IA); Aguilera et al. (2026) (evaluación de una app con docentes); Kemmis et al. (2014) (ciclos de investigación-acción)
• Autores: Luis Salvador-Carulla, Cindy Woods, Carlota de Miquel, Sue Lukersmith

Ir más a fondo

• Nota subatómica: Salvador-Carulla et al. (2024), pasajes subrayados por color

Mis reflexiones