Benveniste y McEwan (2000) — Capacidad y voluntad docente en la implementación de Escuela Nueva

Benveniste, L. A., & McEwan, P. J. (2000). Constraints to implementing educational innovations: The case of multigrade schools. International Review of Education, 46(1-2), 31-48. https://doi.org/10.1023/A:1003922321999

Nota: las páginas citadas son las impresas de la revista (31 a 48); entre corchetes va la página física del PDF.

Esta lectura alimenta tu tesis

Antecedentes › Nacional. Es un estudio con datos colombianos que muestra que pertenecer a Escuela Nueva no cambia por sí solo la práctica docente, y que la formación explica muy poco de esa variación. Te sirve para justificar por qué tu modelo se construye con los docentes de tus sedes (IAP, heutagogía con adultos) y no se entrega como un paquete de insumos.

Artículo completo

Ver el artículo en la revista

Este artículo es de pago. Si no puedes abrirlo, pídelo con el botón «❓ Grabar pregunta» al final de esta nota y tu asesor te ayuda a conseguirlo.

Mi subrayado en Zotero

🖍️ Abrir mi PDF subrayado en Zotero · ver en zotero.org

Seis colores: 🔵 definiciones, 🟡 ideas principales, 🟣 metodología, 🟢 evidencia, 🔴 tensiones, 🟠 citas para usar. Solo se abre en tu Zotero (o en zotero.org con tu sesión iniciada).

Resumen del artículo

Benveniste y McEwan parten de una crítica: la literatura que recomienda las escuelas multigrado da por hecho que el modelo se transfiere fácilmente y reduce la implementación a entregar insumos (guías, formación). Ellos miran el nivel micro, el de los docentes, y usan el marco de McLaughlin (1987), que distingue capacidad y voluntad. Describen el ideal de Escuela Nueva (guías autoinstruccionales, rincones de aprendizaje, biblioteca, gobierno estudiantil, promoción flexible) y su formación en servicio: tres talleres de una semana en el primer año y seguimiento en microcentros. Con datos nacionales del Instituto SER (1994), analizan 425 docentes rurales de matemáticas de quinto que se declararon de Escuela Nueva, de un total de 580.

Encuentran que solo 64 % había hecho los tres talleres y 12 % ninguno. En un índice de pedagogía activa de 0 a 16, los docentes de Escuela Nueva promediaron 10,76 y los tradicionales 9,69, con mucha superposición: muchos de Escuela Nueva enseñan como tradicionales y al revés. Solo el segundo taller (uso de las guías) tuvo efecto significativo, de 1,26 puntos, unas 0,4 desviaciones estándar; pero todas las variables juntas explican apenas 4 % de la variación. Proponen que la voluntad (motivación y compromiso) explica buena parte del resto y exploran por qué falta: poca fe en el multigrado, aislamiento profesional y social, mayor exigencia del trabajo y falta de apropiación del programa. Reconocen que no pudieron probar empíricamente el papel de la voluntad.

Ideas clave

1. La implementación no es solo entregar insumos: la literatura reduce el problema a diseñar y distribuir guías y formación (p. 33 [PDF 3]).
2. En escuelas aisladas y poco supervisadas el docente decide si la reforma llega al aula (p. 34 [PDF 4]).
3. Capacidad y voluntad: la capacidad se puede mejorar con política (formación, recursos); la voluntad depende de motivación, compromiso y contexto (p. 34 [PDF 4]; p. 40 [PDF 10]).
4. Pertenecer a Escuela Nueva no define la práctica: hay gran variabilidad y superposición con las escuelas tradicionales (p. 37 [PDF 7]).
5. La formación cuenta, pero poco: el taller de guías mejora la práctica, y el modelo completo explica solo el 4 % de la variación (pp. 38-39 [PDF 8-9]).
6. Cuatro razones de la falta de voluntad: el multigrado se ve como carencia, aislamiento y rotación docente, más carga de trabajo y falta de apropiación (pp. 41-43 [PDF 11-13]).
7. La apropiación inicial de Escuela Nueva nació de diseñar con los docentes, y el escalamiento «congeló» el modelo en un paquete (p. 43 [PDF 13]).

Citas textuales relevantes

“Thus, teachers play a central role in determining whether and how children are educated, which may or may not be congruent with policymakers’ initial plans.” (Benveniste y McEwan, 2000, p. 34)

“The will to implement multigrade schools may be just as important as the capacity to do so. By will we refer to the motivation and commitment of micro-level actors who participate in the restructuring of core educational practices.” (Benveniste y McEwan, 2000, p. 40)

“But if teachers are merely treated as a manipulable input to the schooling process – if they do not have a sense of ‘ownership’ in the educational innovation – it is unlikely they will possess sufficient motivation and commitment to the program.” (Benveniste y McEwan, 2000, p. 43)

“First, what sense does the concept of ‘best practice’ have if conditions of local will vary across contexts?” (Benveniste y McEwan, 2000, p. 44)

Conexión con tu tesis

Es uno de tus mejores argumentos para el método. Si la formación explica tan poco de lo que hacen los docentes, tu modelo de mediación y tu ecosistema digital no se van a apropiar por capacitación: necesitan que los maestros de las 12 sedes participen en su diseño, que es lo que hace la IAP y lo que pide la heutagogía con adultos. La distinción capacidad y voluntad te sirve como categoría inicial en la fase de observación. Se distingue de tu caso en el método y en la época: es un análisis cuantitativo con autoinformes de docentes de matemáticas de quinto, con datos de 1994, y la voluntad nunca se mide, solo se argumenta. No uses sus cifras como descripción de los docentes de hoy, ni presentes la voluntad como un hallazgo empírico del artículo. Cuida el tono con tus docentes: «falta de voluntad» puede sonar a culpa; el artículo la explica por condiciones (aislamiento, carga, rotación) que tú como rector puedes cambiar.

Preguntas orientadoras

1. Si la formación explica solo el 4 % de la variación en las prácticas, ¿qué le respondes a quien te pida que tu modelo se implemente con un plan de capacitación?
2. ¿Qué condiciones de trabajo de los docentes de tus sedes (aislamiento, traslados, carga multigrado) puedes cambiar desde la rectoría y cuáles no dependen de ti?
3. ¿Cómo vas a reconocer la voluntad y la apropiación de tus docentes en la fase de observación, sabiendo que este estudio no logró medirlas?
4. Escuela Nueva perdió apropiación cuando se «congeló» en un paquete para escalar. ¿Cómo evitarás que tu modelo se congele cuando termine tu tesis o cambie la planta docente?

Conexiones

• Estación: Estación 4 · Escuela rural multigrado
• Lecturas relacionadas: McEwan (2008) (la implementación incompleta en tres países); Colbert y Arboleda (2016) (el modelo desde sus creadores); Jiménez Bernal et al. (2026) (agencia docente frente a la política); Hase y Kenyon (2007) (heutagogía con adultos)
• Autores: Luis A. Benveniste, Patrick J. McEwan

Ir más a fondo

• Nota subatómica: Benveniste y McEwan (2000), pasajes subrayados por color

Mis reflexiones