Correa de Molina, Molina y González (2020) — La investigación acción participativa compleja
Correa de Molina, C., Molina Correa, M., & González Velasco, J. M. (2020). Relaciones y conexiones de los procesos investigativos: Perspectivas ecocomunicativas transdisciplinares. Ediciones Universidad Simón Bolívar. ISBN 978-958-52980-1-9. https://bonga.unisimon.edu.co/handle/20.500.12442/6948
Nota: la referencia sale de la página legal del libro (p. 4 [PDF 5]). El libro no tiene DOI; el enlace es el del repositorio Bonga de la Universidad Simón Bolívar. Las páginas citadas son las impresas; entre corchetes va la página física del PDF (página impresa + 1).
Esta lectura alimenta tu tesis
⭐ Lectura fundante. Metodología › IAP compleja. Es la fuente de la investigación acción participativa compleja (IAPC) que pidió tu directora: de aquí salen las cuatro fases de tu método (observación, deconstrucción, reconstrucción, práctica-evaluación), su base ontoepistemológica en el pensamiento complejo y la devolución sistemática como criterio de validez.
Artículo completo
📄 Ver el texto en su fuente original
Se puede leer gratis en la fuente original.
Mi subrayado en Zotero
🖍️ Abrir mi PDF subrayado en Zotero · ver en zotero.org
Seis colores: 🔵 definiciones, 🟡 ideas principales, 🟣 metodología, 🟢 evidencia, 🔴 tensiones, 🟠 citas para usar. Solo se abre en tu Zotero (o en zotero.org con tu sesión iniciada).
Resumen del artículo
Es un libro de reflexión metodológica de 265 páginas, publicado en septiembre de 2020 en Barranquilla por Ediciones Universidad Simón Bolívar, con arbitraje doble ciego y licencia CC BY 4.0. Sus autores son Cecilia Correa de Molina, Maribel Molina Correa y Juan Miguel González Velasco. Recorre la investigación cualitativa, el pensamiento complejo de Morin, la transdisciplinariedad y los paradigmas histórico-hermenéutico y crítico social, para llegar a la investigación acción participativa (IAP) leída desde la complejidad. No es un estudio empírico: no trae muestra ni datos, y sus afirmaciones se apoyan en Fals Borda, Kemmis, Elliott, Latorre, Grundy, Freire y Morin.
El núcleo para tu tesis está en el bloque «Proceso de investigación acción participativa compleja (IAPC)» (pp. 175-196). Allí los autores reconstruyen la investigación-acción desde Lewin, retoman los ocho principios metodológicos de Yuni y Urbano (colectiva, teoría-práctica, ecológica, flexible, creativa, dinámica, formativa y crítica) y los tres momentos y doce componentes de la IAP. Luego definen la IAPC como la investigación-acción-educativa de Tobón (2006) renombrada, con cuatro fases: observación, deconstrucción, reconstrucción y práctica-evaluación (pp. 182-183). Antes, en la p. 92, el libro presenta otra versión, atribuida a González (2019), con cuatro momentos distintos: observación-participación, deconstrucción participativa, reconstrucción y religar. Cierran con la devolución sistemática de Fals Borda, la validez propia del conocimiento crítico y la «doble convergencia» entre pensamiento complejo e IAP, fundada en la intersubjetividad y la interobjetividad (pp. 219-224).
Ideas clave
- La IAPC tiene cuatro fases: observación, deconstrucción, reconstrucción y práctica-evaluación, y se presenta como la IAE de Tobón (2006) a la que se incorpora el pensamiento complejo (pp. 181-183 [PDF 182-184]).
- Hay una versión previa con «religar» como cuarto momento: observación-participación, deconstrucción participativa, reconstrucción y religar (González, 2019) (p. 92 [PDF 93]).
- La deconstrucción tiene categorías concretas: aportes positivos, vacíos, insuficiencias, teorías implícitas, modelos mentales negativos y pensamiento simple (p. 182 [PDF 183]).
- La comunidad se vuelve coinvestigadora y necesita formación para asumir el proceso con autonomía y rigor (p. 187 [PDF 188]).
- La devolución sistemática es el criterio de validación: las actas de análisis vuelven a los participantes para que las validen (pp. 175 y 187 [PDF 176 y 188]).
- El conocimiento crítico se valida por la transformación lograda por la comunidad, no por los estándares del conocimiento instrumental (p. 189 [PDF 190]).
- La base ontoepistemológica es la complejidad: intersubjetividad como criterio científico, interobjetividad del objeto investigado y principio hologramático, que Fals Borda leía como unidad teoría-acción (pp. 219-221 [PDF 220-222]).
Citas textuales relevantes
“reconociendo como fuente de validación y legitimización, la devolución sistemática, tal como lo reitera Orlando Fals Borda en sus obras clásicas” (Correa de Molina et al., 2020, p. 175)
“Deconstrucción: A partir de los datos aportados por la observación del problema de investigación, se emprende un análisis con la finalidad de determinar sus aportes positivos, vacíos, insuficiencias, elementos de inefectividad, teorías implícitas que están en su base, modelos mentales negativos y procesos de pensamiento simple (rigidez, esteticismo, resistencia al cambio y fragmentación de la enseñanza).” (Correa de Molina et al., 2020, p. 182)
“recordando que sus miembros, indistintamente de su condición educativa, se convertirán en una especie de convestigadores, por lo tanto, demandan ser formados para asumir con responsabilidad, autonomía y rigor el proceso investigativo altamente participativo.” (Correa de Molina et al., 2020, p. 187)
“El conocimiento crítico se valida a partir de la naturaleza y solidez de la transformación lograda por el grupo o comunidad que participó en su generación.” (Correa de Molina et al., 2020, p. 189)
Conexión con tu tesis
Es la columna de tu capítulo de método: te da el nombre (IAPC), las cuatro fases, su justificación desde la complejidad y un criterio de validez coherente con tu enfoque sociocrítico. Lee completos tres tramos: el cierre de «Bucle educativo» (pp. 92-93), donde aparece la primera versión de la IAPC; el bloque que va de «Proceso de investigación acción participativa compleja (IAPC)» a «Referentes metodológicos de la IAP» (pp. 175-196), y los apartados «Religación IAP-pensamiento complejo en la superación del eurocentrismo» y «La doble convergencia» (pp. 217-224). El libro piensa en instituciones educativas en general y no habla de escuela rural multigrado ni de tecnología como mediadora; esa adaptación la haces tú. Cuidados: decide y explica cuál de las dos versiones de fases adoptas (la de la p. 182 coincide con tu propuesta); cita también a Tobón (2006), porque el libro reconoce que la IAPC viene de su IAE; no copies la errata «Lewis» por Lewin (p. 182), y no lo uses como evidencia empírica, porque es un texto de reflexión. La fase de reconstrucción ocupa tres líneas en el libro: tendrás que operacionalizarla con tu comunidad.
Preguntas orientadoras
- El libro da dos versiones de la IAPC, una con «religar» y otra con «práctica-evaluación». ¿Cuál adoptas para El Tablazo y cómo lo justificarías ante el jurado?
- Como rector, tienes autoridad sobre los docentes que serán coinvestigadores. ¿Cómo garantizas que el problema lo definan ellos y las familias contigo, y no que tú lo traigas ya definido?
- ¿Qué actas o productos vas a devolver a las 12 sedes para cumplir con la devolución sistemática, y en qué momentos de las cuatro fases?
- Si la validez del conocimiento crítico es la transformación lograda, ¿qué transformación concreta esperas ver en tus sedes y cómo la vas a documentar?
Conexiones
- Estación: Estación 7 · Método: IAP compleja. También es lectura fundante.
- Lecturas relacionadas: Cornish et al. (2023) (guía actual de IAP); Fals Borda y Rahman (1991) (devolución sistemática y unidad teoría-acción); Kemmis et al. (2014) (investigación-acción crítica); González Velasco (2014) (coautor del libro; tiempo-espacio en el aula)
- Autores: Cecilia Correa de Molina, Maribel Molina Correa, Juan Miguel González Velasco
Ir más a fondo
- Nota subatómica: Correa de Molina et al. (2020), pasajes subrayados por color